Необхідна оборона, поруч із вкл. експеримент та необхідність, є прикладом зустрічного типу. Під цим поняттям кримінальне право розуміє обставину, яка виключає протиправність забороненого діяння. Це означає, що самооборона в ситуації самооборони не тягне за собою кримінальної відповідальності відповідно до КК. Поведінка, яка класифікується як заборонена дія, залишається такою, але не є злочином. Існують також певні межі дій, за межами яких перевищується самооборона.
Якщо ви плануєте ремонт або оздоблення інтер’єру, скористайтесь послугою «Пошук підрядника», доступною на веб -сайті «Калькулятори будівництва». Після заповнення короткої форми ви отримаєте доступ до найкращих пропозицій.
Особистий захист в межах закону
Визначення та сфера самооборони
Захист необхідний через обставину, яка означає, що дії людини, які формально становлять злочин, не є протиправними і не становлять злочин. Визначення сутності самооборони можна знайти у кримінальному кодексі, а також у цивільному кодексі. Кримінальний кодекс ст. 25:
§ 1. Він не вчиняє злочину, який для самозахисту відбиває пряму, незаконну атаку на будь-яке благо, охоронене законом.
§ 2. У разі перевищення меж необхідної оборони, зокрема, коли злочинець використав метод захисту, непропорційний небезпеці нападу, суд може застосувати надзвичайну поблажливість і навіть відмовитися від її оцінки.
§ 2а. Він не карається будь -ким, хто перевищує межі необхідної оборони, відбивається від нападу, що полягає у прориві у квартиру, квартиру, будинок або прилеглу огороджену територію, або відбивається від нападу, якому передує проникнення у ці місця, якщо тільки не перевищуються межі необхідна оборона була грубою.
§ 3. Не підлягає покаранню кожен, хто виходить за межі необхідної оборони під впливом страху чи збудження, виправданого обставинами нападу.
Тому особистий захист виключається з відповідальності за кримінальним законодавством, і будь -які претензії потерпілого нападника регулюються Цивільним кодексом у ст. 423: "Той, хто діє для самозахисту, відбиваючи пряму і незаконну атаку на будь-яке благо для себе чи іншої особи, не несе відповідальності за шкоду, заподіяну нападнику". До речі, питання відповідальності за відшкодування збитків у контексті «стоянки під охороною та крадіжки чи пошкодження автомобіля» також регулюються Цивільним кодексом.
Умови самооборони
Відповідно до ст. 25 § 1 Кримінального кодексу, дія, спрямована на відбиття прямого та незаконного нападу на будь -яке благо, яке охороняється законом, не є злочином. Для того щоб така кваліфікація могла бути використана, необхідно виконати три умови:
- Справжній напад на особу чи майно, що охороняється законом - нормальний стан небезпеки - це ще не напад. Однак, якщо обставини вказують на те, що напад зловмисника відбудеться в будь-який час і напад чи крадіжка є дуже ймовірним без протидії, самозахист є законним. Приклади: спроба злодія відкрити ворота чи двері дає йому право на самозахист, хоча пошкоджень ще не було. Крім того, проникнення в будинок або огороджену територію навколо будинку виправдовує необхідну оборону. Однак напад повинен існувати насправді, а не в уяві людини, яка бачить когось як нападника чи злодія на основі власних фантазій.
- Прямий напад на людину або її власне благо - необхідна оборона не має виправдання, якщо вона спрямована на передбачену чи минулу загрозу. Помста визнаному нападнику через кілька днів після нападу не є необхідним засобом захисту, виключається з кримінальної відповідальності. З іншого боку, умова прямої атаки не означає, що захисник повинен чекати спроби закликати ст. 25 § 1 ЦК достатньо, щоб обставини чітко свідчили про такий намір.
- Незаконна спроба щодо особи чи майна, що охороняється законом, - вхід у приміщення та застосування сили проти конкретної особи може відбуватися в рамках прав, наданих законом, наприклад, поліцейським. Такі дії не є протиправними, і спроба захистити себе буде не необхідним захистом, а злочином.
Межі необхідної оборони та їх перетин
Протидія нападу як частина самозахисту
Постанови Верховного Суду з цього приводу є важливою ознакою щодо здійснення права на захист. Він висловлює принцип, згідно з яким право не повинно поступатися беззаконням. Ось приклади рішень Верховного суду:
- "Інститут необхідної оборони - це не тільки захист товарів, незаконно та безпосередньо атакованих, а й формування принципу, що закон не повинен піддаватися беззаконня".
- "Атакована особа не зобов'язана ні тікати, ні ховатися від нападника у закритій кімнаті, або терпіти напад, що обмежує його свободу, але вона має право протидіяти нападу усіма доступними засобами, необхідними для того, щоб змусити нападника вийти з напад ".
- «Особа, яка має право захищатися від незаконного прямого нападу на будь -яке благо, не зобов’язана поступатися атаці, у тому числі тікати від нападника. Тому від особи, яка зазнала нападу, залежить, чи хоче вона захищатися, використовуючи засоби, необхідні для відбиття нападу ».
Ці та інші рішення Верховного суду чітко показують, що особа, яка зазнала нападу, завжди має право на захист. Мало того, необхідна оборона не обмежується лише реагуванням безпосередньо на атаку, але також допустима як попереджувальна дія щодо очікуваної атаки нападника.
Численні судові рішення підтверджують, що всі наявні засоби, включаючи небезпечні інструменти, можна використовувати для захисту здоров’я та життя. Оборона не повинна базуватися на принципі балансу сил; захисник має право використовувати будь -які засоби, які дадуть йому перевагу над агресором. Рішення Верховного суду є ілюстрацією:
«Нікому не може бути відмовлено у праві тримати нападника на відстані від будь -якого предмета, який представляє себе, навіть якщо нападник атакує голими руками. Особа, яка зазнала нападу, не зобов’язана вступати в бій з нападником і піддаватися ударам, щоб зробити свій захист від прямої незаконної атаки формою виваженої дуелі ». Якщо ви шукаєте більше порад та інформації, перевірте також статті про законодавство та нормативні акти, зібрані тут.
Перевищення самооборони
Як зрозуміло з цитованих рішень суду, метою необхідного захисту є отримання переваги над нападником усіма доступними засобами. Закон дозволяє використання ножа або вогнепальної зброї проти беззбройного нападника. Оборонні засоби не повинні бути співмірними з інструментами нападника. Проте в певній ситуації дозволені законом межі захисту можуть бути перевищені:
- Застосування захисних заходів непропорційно загрозі - використання небезпечного інструменту або вогнепальної зброї проти нападника підпадає під межі самооборони, однак використання таких засобів проти злочинця, наприклад, незначні насмішки, перевищує межі цього захисту.
- Передчасні або пізні дії - це пов'язано з принципом прямого нападу на особу чи майно. Розстріл агресора буде самозахистом. Однак, якщо він відмовиться від атаки і почне тікати, постріл перевищить межі необхідної оборони. Так само у випадку підозри нападника з боку нападника, але без його явних дій, використання вогнепальної зброї виходить за межі законодавства.
Кожен захист необхідний у ситуації страху та сильного хвилювання. Навіть у разі неправильної оцінки ситуації та перевищення допустимих меж суд може застосувати надзвичайне пом’якшення штрафу або відмовитися від його призначення.
Захист від собаки - не завжди необхідний захист
Укус собаки може бути загрозою або під час випадкової зустрічі з агресивною твариною, залишеною без нагляду, або якщо собака поститься власником. Тварина не може скоїти протиправного діяння, описаного Кримінальним кодексом, тому захист від нього є діянням більшої необхідності. Про це йдеться у пункті 1 статті 26 Кримінального кодексу: «Той, хто діє, щоб усунути безпосередню небезпеку, яка загрожує будь -якому доброму, охоронюваному законом, не вчиняє злочину, якщо іншої небезпеки не можна уникнути, а освячене благо має цінність нижчу, ніж врятоване благо.”.
Якщо за наказом господаря можна укусити нападаючу собаку, вона має право - крім стану необхідності - захищати її від власника. Нейтралізувати собаку при самозахисті також означало б поставити під загрозу майно нападника як частину стану вищої необхідності. З іншого боку, власна провокація собаки є неприйнятною. Стаття 78 Кодексу про дрібні правопорушення говорить:Будь -яка особа, дратуючи або лякаючи тварину до того, що вона стане небезпечною, карається штрафом до 1000 злотих або доганою”.
